从推荐流利说后又过了半个月，不知道加入学习队伍的朋友有没有好好学习呢。我是有在坚持啦，而且最多一个半月就会把目前所出的全部懂你英语课程学完。懂你英语从去年6月份开始正式推出市场，原设定是有八个level，但一年后的今天level7和level8仍旧没有出来。按理说这不科学，因为一年的时间至少出个level7还是绰绰有余的。那么问题在哪里呢？看下图。 看到没，对level7的描述是，脱离字幕看美剧。这就尴尬了。我觉得流利说的团队一定很想把这个文案撤回，不过既然话已经放出去了真要收回肯定有眼尖的用户质疑。从level1-6还有level8的描述，全都是模糊描述，唯独这个level7的描述是这么的准确。我的目标等级就设定在它上面，但这个准确的描述会引发些问题。如果流利说改成“脱离字幕看一部分美剧”那么就没问题了，偏偏它们这么写。这会发生什么情况呢？ 假设你做为用户，学完level7后，跑去看无字幕的《Friends》（老友记）我觉得问题不大，但是如果你跑去看无字幕的《Will&Grace》（威尔和格蕾丝）那么你十有八九是崩溃的。而且不同人学习语言天赋也不同，没准还有一部分人学完level7后连看无字幕的《Friends》（老友记）都有问题，或者另一部分较真的同学非得认为要每个单词都听懂才算脱离字幕。 一旦出现上面的问题，这部分用户就会公开质疑流利说存在虚假宣传，嚯嚯，那就玩大了。所以，个人认为level7和level8的课程内容其实早就有了，只不过是流利说不放出来而已。这也解释了为什么很多人反映流利说的班班对这个问题含糊其辞的原因。不放出来当然也有损失，像我这类用户学完level6，自然就不会再续费了。而那些本来就基础好的用户，也不会购买低于自己测试级别的学习内容。 不过流利说并不打算放弃这部分收入，前不久它们CEO在知乎live上直播时说，流利说将会有大改版，我觉得这些等级描述会通过这次机会以另一种方式改动，比如将全部等级重设，这样用户就不会盯着你那原来没有开放的level7看了，除了我这类眼尖的用户，嘿嘿。 从这个案例我们可以看到，对于产品使用效果来说，如果没有十足的把握还是使用模糊描述比较好。当然，很多市面上的产品本来就这么做了，流利说犯了这个疏忽想必已经被用户开新课的呼声问烦了吧。英语这个东西，只要坚持学就会有效果，即便未必符合流利说等级描述。但，市面上的很多产品就不一定了。那具体怎么判断呢？以下是两点经验，供参考。 对于那些准确描述的产品，基本上可以通过用户反馈来得知。而对于那些模糊描述的产品，就得费脑子想想，通过使用它是否会达到模糊描述暗示的使用效果呢？

前几天我给“会读书的人”发去的阅读感想被它们发了出来，而且是它们发出来的第一篇读者感想，感觉中了大奖。这篇是《人性的弱点》的阅读感想，链接在这里，我就不贴出来了，饭饭老师做了些删改，所以这篇实际上比我自己的原稿要简洁易读，在这里一并推荐这本书。本来想转到自己封印着的朋友圈，但因为沙发的事情我最终还是放弃了。 我有一个读书清单，虽然大部分还没有读过，但读的也不少。读多了自然也就有了挑书的品味，知道那些书好、那些书不好、那些书适合自己读、那些书不适合自己读。清单里的书来源各种各样，大部分都是大V推荐的。读多了慢慢就发现，很多大V推荐书的理由仅仅是“自己读觉得好”，这类书我读的也不少，但很多读完下来发现短时间内对我貌似没有用。不是说读它们不好，但是在时间有限的情况下，还是读那些实实在在对自己有用，而且能够马上融入自己生活的书比较划算。当然，还是我一贯的观点，感兴趣的除外。 这些大V我就举双罗的例子，一个是老罗（罗永浩），他推荐的书基本上是他读了觉得好的，但这些书不一定适合你，典型的就是那本讲分心综合征的《分心不是我的错》。另一个是罗胖（罗振宇），他推荐的书或者说他卖的书，虽然也不错，但更多的是在追逐卖点，早年罗辑思维倒是推荐了很多经典书籍，但现在它们只希望你买它们卖的那些。 一个合格的推荐书的人是怎么样的？那就是：一、他自己读过；二、他认为这本书对你有帮助。我自己就是这么做的，但这并不是我想出来的，而是和连岳学的，它们是连岳的荐书标准。之前的《简单的逻辑学》，还有《人性的弱点》都是来自于他的推荐。熟悉连岳的朋友自然也该知道会读书的人，我现在的读书清单就是它。这倒不是盲目，而是像开头说的那样，读得多了自然有了判断力，以我现在的判断力来看，会读书的人推荐的书每读一本，我个人也就更加完善。当然，有时候要是急需一些知识，他们又没有推荐我还是会考虑其他途径，比如上次的做菜书，不吃饱饭怎么有力气看书？ 读书很像吃饭，垃圾食品吃多了，人的胃容易出问题。垃圾书看多了，人的脑子也容易出问题。 如果你有阅读习惯，或者有建立阅读习惯的意愿，那么会读书的人是个不错的选择。

在伯克希尔哈撒韦2017年的年会上，有这样一组问答： 提问：亚马逊因为贝索斯的精明领导做的非常出色，影响我们这一代的业务，对于你来说你怎么看待亚马逊，为什么没有买这公司呢？ 巴菲特：因为我之前太呆，没有意识到亚马逊会发展如此之好，我一直对贝索斯先生有敬意，但没有想到像现在这样大规模的成功，云业务和电商业务都有很大的潜力，他们会给整个市场带来颠覆性的变化。 芒格：很简单，当时做这一件事情比较困难。其实后来发现这个决策很容易做的。我确实对亚马逊取得成就感到自豪，但却是错过了投资它们的机会。 巴菲特：我刚才想说谷歌，我们确实错过很多这样的机会，谷歌，亚马逊都这样，我们可能还会继续错失接下来很多机会的。我们的秘密在于我们不因错失机会而遗憾。 这段对话有点长，但重点在最后一句。 我们的秘密在于我们不因错失机会而遗憾。 它有两个含义，一个表明它是伯克希尔哈撒韦成功的关键之一。另一个表明它是大多数人做不到的。第二个含义显而易见，有多少人能不因为错失机会而遗憾呢？关键在于第一个。我们来简单分析下巴菲特这么说背后的道理。 首先，这里的机会当然是投资机会啦。这段对话的背景就是这样。其次，我们知道价值投资的投资决策是在投资之前就已经做好的，而不是边投边做或者边做边投。再次，因为错失机会而遗憾对于已发生的价值投资并无影响。 结合上面三点，再加上巴菲特说它是成功的秘密，只能说明一点，不因错失机会而遗憾是投资决策期的一个重要原则。说的更直白一点就是： 不怕错过机会。 这句话并不是说，因为不知道某个东西是机会，所以不怕错过。而是说，知道某个东西可能是机会，但因为对它没有足够的把握所以不怕错过。熟悉价值投资的朋友其实也应该明白，它是价值投资自然而然的一个引申原则。价值投资的核心原则是对要投资的事物的价值有足够的把握，所以它可能是个机会只不过是将它列入备选名单的条件之一。 成功的投资者之所以成功，是因为他们做到了大多数人做不到的事情。我们不一定要成为巴菲特，但面对机会的时候，我们可以想一想巴菲特们是如何做的。至于这么做有什么好处，我们择机再谈。

最近有个执念，想开原创功能。一连写了好几天有点累了，今天就不写那么费脑的了，来讲个无聊的冷知识吧。 人们经常使用“三天打鱼，两天晒网”来形容做事没有恒心、经常断断续续。然而，很多人可能不知道，三天打鱼两天晒网是古时候打渔不得不采用的一种方式。不像现在的尼龙纤维渔网，古时的渔网是用粗布和麻作为原料编织的，这种鱼网吸水易膨胀，长时间潮湿会腐烂，为了延长渔网的寿命，每用了两三天后就需要晒两天，也就是所谓的三天打鱼两天晒网。要是有谁天天打渔不晒网，用不了多久就该吃土了。 这句谚语后来贬义化可能和曹雪芹有关，在红楼梦第九回有这么一句：“因此也假说来上学，不过是三日打鱼，两日晒网，白送些束修礼物与贾代儒。”对他说来，那两天的晒网是在偷懒。后来借着红楼梦这个观念就进一步传开了。不过这顶帽子也不一定由曹雪芹带，可能他所在的语境里这句谚语就已经发生了贬义化。 所以下次别人说你三天打鱼两天晒网你就可以告诉它：“你懂个屁！老子晒网是为了更好的打鱼！”

之前还在频繁刷微博的时候，很喜欢看微博问答。特别是看那些我比较关注的大V的问答。看了一段时间后，我忽然意识到一个问题。那就是，如果不看他们的回答，我是不是就不能想清楚想明白问题呢？首先，上来直接看答案肯定是没有想了。其次，看了别人的答案也并不表示就明白了，如果自己不把完整的思考过程走一遍，不但不能理解对方的表达思路，更重要的是判断对方说的对不对都无从谈起。 现在的知识创业这么火，学习社群、成长社群一个又一个，不禁让我想起了所有人都接受过的传统教育。传统教育最大的特点是什么呢？在我看来就两个字——被动，信息接收上的被动。大部分人都是老师教什么就学什么，即便少数超前的，也没有跳出划定的范围。如果学校给每个学生都配一个单独的老师根据个人特质制定教学计划，那现在很多批判传统教育的大V多少会小点声吧？ 现在的这些社群并没有本质改变，里面的人大多数还是在被动接受的状态。那些社群创始人和当年学校的老师貌似也没有什么区别，本质上就是个知识传播者。真正是知识生产者是不搞社群的，因为他们都工作的重点是创造新知识，而不是传播知识，搞研究是要花时间的。这里并不是要贬损传播者，他们是知识得以普及的重要力量。那么问题来了，在学习成长甚至其他社群里社群发起人和社群成员有什么不同呢？是什么值得后者肯为前者花钱？ 就像微博问答一样，我们不过是花钱买答案罢了。加入社群的人都希望社群能帮他们解决问题，也就是给他们一个“答案”。然而他们真的能得到吗？或者说社群真的能给他们这个答案吗？ 答案是不相关。只要顺着微博大V的答案是哪里来的？是看了别的微博大V问答吗？社群创办人是怎么办到的？是加入了别人的社群吗？想下去，你就会发现取决因素在自己身上。 在于你主动想了什么，主动做了什么。

作为罗辑思维的会员，已经很久没有去买他家的实体商品了。理由嘛，看下面两张图。 同样的东西罗辑思维一般卖的比网上的要贵，特别是书，即便你是他们家的会员。这倒也没有什么不对，自由交易嘛，罗胖也没拿刀架在我脖子上非要我买他家的不可。所以后来，每次要在他家买东西都在网上比一下价，像上面的书，还有键盘、水杯等等，大多数时候都没有在他家买。这倒不是黑他们，因为事实如此，而且按照经济常识生活也是罗胖倡导的一种生活方式。从支撑得起相对高的定价需求来看，大多数罗辑思维的用户到现在貌似还不及格，又或者它们不知道还有亚马逊、淘宝这些选项。 比价这个事情其实还挺无聊的，特别是要比对类似的不同商品时。不过我们这次只需要比价格这一个属性。就这本书而言，不过十几秒的动作就能省十五块，你按每秒一块算算一小时多少就知道有多值了。你看，我要是不看亚马逊只看逻辑思维，我会觉得，罗胖够意思啊 ，给我这个会员便宜了4.8，非会员你们去哭吧！呵呵。 今天不是讨论如何买书和如何省钱的，从这个事例可以看出信息掌握的多少会影响你对事物的判断。昨天提到《大护法》里吉安蒙骗花生人的行径实际上也是因为信息不畅，倘若小姜能到外面看一看它可能会更早的明白一些事情。虽然我们不是花生镇，也不是朝鲜，但当你用不了Google、用不了Facebook、用不了Twitter的时候，你想不想出去看看呢？ 在学习科学的上网这件事情上当年我也花了不少心思琢磨，直到用了多态，现在已经两年多了，方便全面相当好用。当然，这么好的服务是收费的，而且新用户需要邀请码。作为老用户我自然有邀请码，放在下面了。不过有的话我想啰嗦下，如果你通过它知道了一些原本不知道的黑暗，希望你能明白正是黑暗让光明变得有意义，愿你获得真的同时，不要丢了善和美。 多态：https://duotai.love/ 邀请码：515D-6D5D-F239-1A （要是过期了，后台给我留言，我会提供最新的给你。） 外面的世界很精彩，到处都是你不曾了解过的“信息”，没有你找不到的，只有你想不到的。当然，为了理解这些信息你最好懂点英语，在这件事情上《英语流利说》或许可以帮到你。 对了，我最后买了下面这本^_^。

昨天说到《大护法》过审了，甚为诧异。今天来说下我对它肤浅的理解。严重剧透，要是还没看过，而且管不住自己的手，那就先对不起了。 先摘段豆瓣描述做个背景知识： “奕卫国大护法为寻找失踪已久的太子，来到一个陌生小镇，小镇上空漂浮着一个巨大的黑色花生状球体，故名为花生镇。这里的居民外形酷似花生，当身上长出鬼蘑菇时便会被守卫枪决。他们反对一切外来事物，麻木而愚昧。在躲避守卫追杀的过程中，大护法偶遇太子，并一同卷入了一场关于欲望的冒险故事。” 花生镇里面的居民并不是人，而是富商吉安用花生猴子培育而来的花生人，吉安的目的是待他们成熟刨开它们的脑颅取黑晶石谋取暴利。这一点花生人当然不知道，他们从培育出来起就在镇里面接受着吉安是神仙的洗脑宣传。结果自然就是一切的工作都是花生人完成的，包括杀害同类。因为吉安编了个成熟花生人会长出的黑蘑菇是瘟疫，为控制疫情必须把他们出掉。在吉安眼里，他们就是获取利益的猪仔。 你看，到处都是的大幅人脸宣传海报，给人们洗脑，打着为人好的名号忽悠人们谋取利益，被尊为神仙，不尊重底层，教唆人们自相残杀。像不像隔壁的某个国家？或者一个我们熟悉国家的曾经？ 花生人虽然有人形，但长的又不像人。尤其是眼睛和嘴巴，所以他们都贴上假眼睛和假嘴巴装作人样。除了小姜的奶奶，其他人都贴了。小姜问奶奶为什么自己非得帖，明明那么不舒服。就因为其他人都贴吗？ 你看，很多人明明有真眼睛和真嘴巴，但是有时却对一些东西视而不见，又对另一些东西当眼不言或者满嘴胡话，遮遮掩掩他们真的舒服吗？还是因为其他人也这样？你说他们的眼睛和嘴巴是不是也是假的呢？ 太子为将小姜和其他花生人区分出来，送了条手绢给小姜系在手上。奶奶叫他把它解了，理由是不要和别人不一样，太张扬不好。 你看，像不像很多老古董常说的，年轻人不要太个性、低调点？ 吉安的孙子小鸣一个连露点图都看不懂的小毛孩，却会耍手段并称要辅佐太子一统大业。 你看，这和他功利的家庭教育有没有关系呢？现在的一些熊孩子为什么会熊呢？ 还有那个小花生人，外表冷酷其实内心胆小，出来混全靠装。 你看，像不像某些单位的领导？ 部分花生人从花生奶奶那知道真相后，在告诉同伴时对于不接受真相的同类一律诛杀。 你看，往近看这不就是ISS吗？往远看像不像一个我们熟悉国家的历史？有多少人能接受和自己持不同看法的人呢？ 杀手因为恐惧而杀戮，因杀戮而失去自我。 你看，恐惧的威力多么巨大，你有没有什么事情是因为恐惧而做的呢？ 当吉安知道花生奶奶会说话的时候大声斥责，并要将他们公开处死，宣称说话是因为恶瘟上身，罪大恶极。 你看，哪类人最怕言论自由呢？他们又会如何抹黑敢开口的人呢？ 刨卯为吉安干着一份作恶的工作，还为此感激不尽甚至给人跪下，即便是发现作恶的真相后还继续蒙骗自己。 你看，他的眼睛不就是我们前面提到的真正的假眼？那些为口饭为机会给别人下跪的人是不是挺可怜的？那些忽略事实、埋头作恶的是不是挺可恨的？当今社会哪类人最符合这可怜可恨的两点呢？ 同样是刨卯为实现理想罔顾是非，不但杀了自己已经产生怀疑的花生人，还想杀掉真人的太子。 你看，这像不像那些高喊理想、高喊口号，却不顾他人生命及利益的家伙？ 看到这里，你说这电影阴不阴暗？ 接着说说不阴暗的地方。 我们的大护法，一看就是个技术工种，技艺那是一个高啊。 你看，出来混能力还是最重要的，真枪实干的时候管你是不是三朝护法，能力不行照样歇菜。 太子，富N代公子哥，乐善好施。关键还是对权力不为所动。 你看，有钱对潇洒人生多么重要，好好赚钱吧！ 我们的小姜，一个善良、勇敢的花生人。太子救了他，大方回报，即便奶奶说不要靠近人类，他还是有着自己的判断。还是他，没听奶奶的话，把手绢系在了手上，我就是我，是不一样的花生。在太子被庖卯刁难的时候，他完全可以不用跑出来。即便吉安对他恶语相向，他还是提醒吉安远离叛变的花生人。正是善良让他的脑袋里长出了与众不同的蓝晶石。 结尾太子问大护法想什么，大护法说看到了花生人的经历，他在想他自己究竟是什么。我觉得这才是这部电影最想要传达的问题，它好像在说，看了花生人的经历，你们有没有想过自己究竟是什么呢？ 看的过程中我还是挺不舒服的，这里面的负面映射都太极端。很多人即便没有想过自己究竟是什么，也并不处在那样一种阴暗的境地。除非是影射历史，否则我不得不想： 导演真的不是朝鲜偷渡过来的么？

开始用流利说的时候，为了给自己一个驱动力，设了一个限制，那就是不到level7前不准去电影院，因为流利说对这个级别的评价是“脱离字幕看美剧”。几个月一来遵守的不错。直到昨天听到朋友说《大护法》近期可能会因为内容被下映，纳尼？因为内容？放飞好奇心的我几个月来第一次踏入了电影院。 按广菊的调性，这部电影能上映真是令我诧异。你看姜文把《一步之遥》拍成那样就知道正常情况下要把敏感故事“异化”成什么鬼样才能过审，这也导致姜文最后没把握好度骂声一片，它就像烟熏妆的姑娘，底子再好也是会吓到别人。相比下，《大护法》就是淡妆的姑娘。虽然有点不太一样，但是不出两眼你就能认出来。我觉得它能过审可能有三个原因：第一个就是广菊的老湿们不喜欢看动画片，所以看了个开头就让过了；第二个就是先送审的是粤语版，广菊的老湿们的脑力都用在将字幕和粤语关联上了：第三个就是广菊开明了，真希望笑话成真啊。 不得不说，影片的故事还是比较阴暗的。所以，片头及海报就建议13以上年龄才能观看。究竟有多阴暗呢？不剧透。很多地方处理的还是比较极端的，也许是为了警醒观众引人思考，毕竟在我的眼里世界并没有那么糟糕。还有一点就是导演想表达的东西有点多了，而且并没有统一起来。东甩一个西甩一个的，你是吐槽段子集吗？还是在和观众玩大家来找茬，找到一茬算一茬？ 秉着不剧透的原则就说这么多了，别看是部动画片，它挺适合活动脑袋的。目前豆瓣8.1分，可看度自己判断。 最后，如果我是要脸的广菊，发现不对劲后，我会先要求逐步降低排片率直至下映。打开订票软件观察一下未来几天的排片率，发现什么没有？ 周末愉快^o^。

前不久第一次喝了樱桃味的可乐，相当难喝。今天又去了上次买它的超市，发现居然下架了。不知道是就我去的这家还是大面积下架了。不过好在我中意的香草味还在，谢天谢地。 它们上市前应该是做过市场调研的，最简单的方法是小范围的试喝。即使巴菲特再喜欢樱桃味，可口可乐公司也不会就此投放到新的市场去。这种方法虽然能反映接受度，但是购买度就是另外一回事了。假设有一百个人试了樱桃味，其中有80个人表示可以接受。然而，当把原味、樱桃味还有香草味放在一起时，可能只有40个人会买樱桃味。预测市场反应从来就没那么简单，好在这么复杂的事情不用我们消费者来做，我们按自己的偏好选择就好。 在没有清晰明确的偏好前，跟风选择未必是坏事，在选择的节点大多数人觉得正确的选择合适你的可能性自然更高，这符合决策科学。然而，更科学的决策是持续决策，或者说持续选择。巴菲特说樱桃味的可乐好喝，还授权可口可乐把自己的脸上印上去，看在他的面子上你买了瓶，觉得好喝下次自然接着买，觉得不好喝下次自然就不买了，管它可乐市场部得出樱桃味的认可度是99%还是多少。 很多选择也存在认可度和名人推荐，比如工作和人生观。它们和可乐一样，或偶然、或从众、或由他人推荐有了最初的接触。它们和可乐又不太一样，有的人尝出了味道并顺从自己的喜好做出选择。有的人尝不出味道，自然也没有喜好。还有的人尝出了不喜欢的味道却不作出任何选择。你问他为什么，他可能会回答你： 咖啡因上瘾，不喝会死。

昨天的文章发出后，有朋友问我为啥因为人家只显示三天的朋友圈就建议把别人删掉。。。 我！是！在！开！玩！笑！啊！ 千万别当真，就算当真也别真把朋友删了！真觉得不爽，报复他们最痛快的方法不是删掉他们，而是朋友圈对其不可见。你让我看三天，我一天都不让你看！还有那些不发朋友圈的也不能放过！（相当幼稚） 下面具体讲解昨天留的作业——脑筋急转弯之其实我是句玩笑话，先看题： “这就不完美了，所以在此献上最真挚和诚恳的建议：删了他/她们。^o^” 这句话的背后是一个复杂的逻辑论证，还原如下： 三段论： 大前提：错过朋友圈信息的屏蔽方法是不完美的方法。 大前提：有朋友只让看三天的朋友圈使得我们屏蔽朋友圈的方法错过了信息。 结论：有朋友只让看三天的朋友圈使得我们的屏蔽方法不完美。 推论： 逆否命题：完美的屏蔽方法不含有只让看三天朋友圈的朋友。 新一轮三段论： 大前提：完美的屏蔽方法不含有只让看三天朋友圈的朋友。 小前提：让朋友圈不含有只让看三天朋友圈的朋友的方法之一是删了他/她们。 结论：删了他/她们使得我们的屏蔽方法完美。 严谨的不像玩笑话，没看懂的小伙伴建议去看下之前提到的连岳推荐的《简单的逻辑学》，看不懂也无所谓，滑稽点不在这里，上面只是为了凑字顺便再推荐下好书。 之前多次提到做事情要弄清楚自己的目的。你看，建议删掉他们的理由是因为前面的方法不够完美，这个行为的目的是使屏蔽朋友圈的方法完美。然而我们昨天提出一套屏蔽方法的目的是什么？是不浪费时间在微博和朋友圈上，同时还能关心了解那些你想关心的人的动态啊。因为不能全方位无死角的关心人家就把人家灭掉，这不搞笑么。。。