几年前第一次在罗胖六十秒听到了“没事别惹事，有事别怕事。”这句话。之后每每碰到事情就想到这里的后半句——有事别怕事。 对于没事别惹事，一直觉得说的就是不要去招惹事情，也就是不要惹麻烦上身。作为一个安分的人，我觉得自己这点做得还不错。所以，这句话对我貌似也没啥影响。直到发现这句话貌似还有其他的理解。 之前提到过，每个人都会遇到各种问题，按照重要与经济两个维度来分的话会有四种组合。重要又紧急的、重要不紧急的、紧急不重要的、又不紧急也不重要的。 所以，可以看出来，有事别怕事是应对紧急的事情的智慧的话。那么，我们可否理解没事别惹事就是应对不紧急事情的智慧呢？ 答案当然是不能。如果没事别惹事是不要去招惹麻烦，那实际上不单忽略了那些不紧急又不重要的事情，同时也把不紧急且重要的事情忽略了，对于这种情况显然是不对的。那些不去招惹的事情应该是不重要且不紧急的事情才对，而一件事情只要足够重要，即便它一点也不紧急，而且还很麻烦，那么我们也还是要安排注意力与时间去解决它啊。

最近想明白了两个小问题。 一个是要不要睡午觉，我常常有种感觉，觉得午睡后下午的学习及做事状态会好很多，然后会学更多的东西。可最近发现，其实不睡午觉一天学习的时间更多，学习状态也不会中途打断。两相比较，决定以后还是不睡午觉先了。 另一个是通勤和做家务的时候要不要听学习音频，原先听过一段时间，后来觉得走路的时候三心二意，听的质量不好可能会错过一些重要内容就没听了。但今天突然意识到，哪怕听到只言片语好像也比不听好那么一点点，把它们作为知识的小增量就好。 经济学思维有很多种，其中最实用的我认为是比较思维。有了比较思维经济学的其他思维比如沉没成本、比较优势等等才有了根基。中国有句古话，“两利相衡取其重，两害相权取其轻。”讲得也是这个道理。 上次提到了主动学习与被动学习的区别，其实就是用到了比较思维。小到买东西、大到做人生选择其实都该具备这种思维。 先是明确自己具有的选择权，接着明确自己的选择原则，最后用比较思维去看看各个选择哪个更符合原则。 在这个过程里虽然具有选择权与明确原则是先决条件，但实际情况往往是在多次比较之中我们逐渐发现了自己的选择权和确立了自己的原则。

作为一名理工科出生的人，毕业后每每看到理工类的书籍，浑身都充满了不舒服。 不幸中的万幸是，作为对比，在我的眼里社科类的书籍变得特别可爱。和电机学、工程电磁场这些书比起来，简直就像小说一样，越读越起劲。 在社科的海洋里浪了几年后，为了解决生存的问题又拿起了理工类的书籍。意外的发现，它们其实也很有意思。 细细回想，早年在学习理工类的书籍时，也不缺理解世界的愉悦，只是这种愉悦是建立在应试之上，应试结束后大多数的知识就弃而不用了。 很难说那些学而不用的知识不会在未来的某个时间派上用场，也很难说他们会派上用场。但客观而言，学习总是比不学习要好。因为学了未来还有派上用场的可能，而不学则会有懵逼的可能。 在接受了学习总比不学好的观念以后，我们不妨多想想如何学习会更高效？这里分两个层次，第一个是如何更高效的学习某一内容，这一点市面上不缺书籍，也不缺公开课，我就不啰嗦了。另一个层次是，如何安排学习的内容才能更好的改善我们的生活。 学习这个事情分为两种最基本的动机，一种是出于情感，另一种是出于实用。我们这里所说的高效的学习，就是从实用的角度而言。 还是说回我们在学校里的学习，它们除了应付考试顺利毕业外真的就没有其他用处了吗？不是的，只是它们的用处并不是我们真正需要的，它们并不解决我们工作生活中最亲近的问题。即使是冷门的知识专业也有在里面深耕成为顶尖人才的人，对他们而言这些知识当然是生活所需。 知识最大的用处某过于解决问题，而每个人都必然面对着数不尽的问题。当你认为把注意力和时间投入到学习这件事上是一种聪明的做法时，不妨进一步想想，若学习的本质是为了解决问题，那么把这块用于学习的时间进一步根据你面对的实际问题分配在不同的学习内容上是否更聪明呢？ 个人认为主动学习和被动学习的区别在于，主动学习的学习内容是根据自己面对问题的优先级来安排的。这里的优先级是带有个人主观成分的，不同的人有不同划定。而被动学习的内容则并不是以实用为导向，它们更多的受外界与心情的影响，比如基于兴趣的学习、基于恐慌的学习等等。 导向的不同，并不意味着它们的内容不会出现重合，也并不代表着被动学习就是有害的。但当把学习当作一个长期的事情来做时，鉴于学习的最终效果取决践行的这点，我们自然而然会得到下面的结论： 主动学习的长期受益更大。

相信很多人都知道庞氏骗局，它简直是骗子们的最爱。虽然形式多种多样，但本质是不变的。既然本质不变，那么庞骗破灭的前兆也一模一样。为了照顾一下不知道庞氏骗局的读者，来两段科普。 wikipedia： 庞氏骗局（英语：Ponzi scheme）是非法性质的层压式推销或称“金字塔式骗局”商业推销模式的一个著名的、成熟的代表案例，发生于20世纪初的美国，但到今日各种变体依旧存在金融市场中。 其运作模式为参与者要先付一笔钱作为入会代价，这与一般的理财会社的会员并无区别，但在庞氏骗局中，所赚的钱是来自其他新加入的参加者，而非公司本身透过业务所赚的钱，即所谓“拆东墙补西墙”。投资者通过不断吸引新的投资者加入付钱，以支付上线投资者的投资与利润，初期通常在短时间内获得回报以利于推行，再逐渐拉长还款时间。随着更多人加入，资金流入不足支出，当现金总量庞大时尚不足以崩溃，甚至也可以正常投资事业来持续运作，但直到骗局泡沫爆破时，最下线的大量投资者便会蒙受金钱损失。 百度： 庞氏骗局是对金融领域投资诈骗的称呼，金字塔骗局（Pyramid scheme）的始祖，很多非法的传销集团就是用这一招聚敛钱财的，这种骗术是一个名叫查尔斯·庞兹的投机商人“发明”的。庞氏骗局在中国又称“拆东墙补西墙”，“空手套白狼”。简言之就是利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。 查尔斯·庞兹（Charles Ponzi）是一位生活在19、20世纪的意大利裔投机商，1903年移民到美国，1919年他开始策划一个阴谋，骗子向一个事实上子虚乌有的企业投资，许诺投资者将在三个月内得到40%的利润回报，然后，狡猾的庞兹把新投资者的钱作为快速盈利付给最初投资的人，以诱使更多的人上当。由于前期投资的人回报丰厚，庞兹成功地在七个月内吸引了三万名投资者，这场阴谋持续了一年之久，才让被利益冲昏头脑的人们清醒过来，后人称之为“庞氏骗局”。 本质是啥 先画一些虚拟大饼，允诺买了虚拟大饼后，它一定会升值。第一部分人买了一段时间后，以比市面理财更高的回报率回购虚拟大饼，买了虚拟大饼的人可以选择继续保留或者收回本息。此时，只要有足够的宣传渠道，听闻高收益的人会接踵而来，慢慢的买的人越来越多。而画大饼的自然没有那么多钱去高价回收虚拟大饼，那么他自然只能是用后来人的钱去回购先买了虚拟大饼的人。而且因为画虚拟大饼不需要什么成本，只要有人愿意虚拟大饼想画多少就多少。或者，干脆不画了，所幸把原先的大饼分成更多的份数。于是乎雪球越滚越大，仿佛人人都是巴菲特。 破灭为何 大饼的价格越来越高，购买得起的人就越来越少，虽然还是不断的有人闻风而来，但再多的有钱人也撑不住这种复利式增长的新进资金的规模需求。自然而然某一个时间点新入账的资金也越来越少。当到达某个临界点，就开始出现有人的虚拟大饼不能以更高的价格及时卖出去了，这时有部分人回收虚拟大饼的速度开始变慢，甚至越来越慢。如果虚拟大饼的制造商允许虚拟大饼私下交易，那么自然有人开始以低于回收价格出卖虚拟大饼，也许是资金短缺，也可能是对虚拟大饼失去了信心。看到对付时间变长，以及收益的降低，那些闻风而来的人开始产生了犹豫，于是乎，愿意买虚拟大饼的人越来越少，于是乎大饼价格一泻千里，玩得大的搞不好甩出一只黑天鹅。 破灭前兆 最主要的前兆有两个，一、交易时间变长。大饼制造商当然不会告诉你这个事情，它们会告诉你交易火爆，我们系统性能出现了问题，它们甚至会限制交易量；二、最后一波买大饼的人已经进场。没有新资金的入场在经过一段时间的老用户乐观交易维持的小幅上涨后，供需关系逆转。 谁人受益 破灭之后最终的收益人有两种，一、低买高卖或者只卖不买的；二、收交易手续费的。这些人很聪明，他们也很好认。然后，作为一个自由主义者，我只能说他们没有任何毛病。中庞骗的人也是自由交易，；没有刀架脖子，要怪只能怪自己。 虚拟与否 即便是正常的大饼，它的价格也有波动。但不同的是，它是真的可以吃啊。可虚拟大饼就不一样了。所以，真正重要的问题在于，你是想哄抬大饼还是想吃大饼。对想哄抬大饼的人，大饼虚拟与否也就不重要了。而想吃大饼的人自然要知道大饼的价格多少合理，合理的时候买入，不合理的时候等待即可。 游戏与赌 不过庞骗里更多的是这种人，肚子既不饿也不知道大饼的价值价格然后闭着眼睛花瞎钱冲上去就是来一口。这种人也分两类，一类就当是花点小钱玩个游戏，全赔了对生活影响也不大。而另一类则比较疯狂，为了财富自由可谓是割肉放血。 机会与价值 可能是我读书读歪了，常常看到那些打着价值投资名义去投机的人。谦虚一点想，是我理解错了价值投资吧。在我的观点里，价值投资者要做的事应该是着眼于可评估的可增长的价值，而非那些稍纵即逝的机会。你看，机会的机和投机的机是一个字来的吧。在价值投资者的眼里，也是有机会的。那就是当一个事物的价格低于它的价值时，只要人性不变这种机会什么时候都有。群体有时会高估低价值事物的价格，有时又会低谷高价值事物的价格。 体面的投资 体面的价值投资者要做的事情是盯好有长期价值的资产，群体高估其价值时卖出，低谷其价值时买入。一来不会公开唱多以求高卖或者公开唱低以求高买。二来也不会在准备低买前唱多或者在高卖是唱空。一切放眼于市场、根源于价值，投资行为本身就是最好的表态。 好好想想 如果一个资产的增值除了由它会升值的观念驱动外再无其他价值，那么它的价格是否稳固？ 如果它有切实的价值基础作为支撑，那么你是希望它的价格高于价值还是低于价值？ 如果该资产的持有者在不断炒高其价格的时候，你觉得他们是想卖呢？还是想继续买呢？还是想赚手续费呢？ 如果你有价值观的话，把时间和钱花在自己没弄懂的事物上划算呢？还是花在那些能明确提高价值实现的事物上？

《星际穿越》是我最喜欢的科幻电影，也是唯一一部靠知识密度把我感动哭了的电影。也许看它的时候沉迷在了物理学知识里，所以并没有注意到里面反复出现的“Do not go gentle into that good night.”这句吟唱。虽然后来一个前同事经常提起它，但我也一直没有体会到它的美。一直到我今天完整的读到了这首诗。 这首诗有很多的译本，看了几个都觉得并没有原版的韵味，甚至曲解了一些意思。也可能，它们并没有曲解它，曲解它的实际是我。不过这并不重要，重要的是我们自己的想法、自己的感触，诗人们只是给我们提供了一个生活的视角。诗意是他们想要表达的东西，而不是他们想要传达的东西。我们读诗自然也不全是为了理解他们的诗意，我还可以通过它们，发现那些潜藏在自己生活里的诗意。 Do not go gentle into that good night. 在我们有生之前，我们处于无尽的黑暗之中。 在我们有生之后，我们亦可能处于无尽的黑暗之中。 我们短暂的一生，犹如黑夜里闯入明室的夜莺。 我们从一扇窗进来，从另一扇窗出去，此间充满了光明。 Rage, rage against the dying of the light. 光明将逝，我们理当声嘶力竭，奋力一搏。 不要温和地走进那个良夜。 黑夜恒长，光明一瞬。降生之起，我们就走向消亡。 我们要畏惧黑夜的来临， 我们要悲恸光明的流逝， 我们要燃尽这一生的光芒。 因为它只此一次， 此后黑夜长存。

本来昨天要写年底总结的，但昨晚因为看罗胖跨年给耽误了，于是就变成了去年总结~ 去年，发生了几件大事，它们的意义在我整个人生中有着不轻的分量。不管未来会发生什么，在当下看，这一年我收获了无比宝贵的东西。希望未来的我能守护好它们，当然只希望是远远不够的。那些生命里美好的东西，自然是稀缺而珍贵的，得之不易，失之容易，抱着一劳永逸的想法是守不住的。它们就像照亮黑夜的火种，需要不断添柴加薪。很庆幸，我能明白这个道理，能明白正确行动的必要性。 新年，要做的事情很多。时间有限，这必将导致一些东西要抓住，一些东西要放手。若在以往，我会纠结再三。如今不一样了，多年碰壁纠结，我明白了什么对我重要，什么又对我无关紧要。那些重要的东西我会紧紧握住，至于其它的只能归结于自己的能力问题。好在，时间是最公平的。只要持续学习、持续进步能力的问题最终也只是意愿的问题。有的意愿很简单，有的意愿很难，难到我们给它起了另一个名字——希望。 过去几年我很喜欢没事的时候看看肖申克的救赎，不单单是因为里面有着警醒着我的“体制化”的概念，还因为临结尾时下面这句台词： “Hope is a good thing, maybe the best of things. And no good thing ever dies.”

昨天把《自由的伦理》这本书看完了，在此之前你若问我最喜欢的书是哪本？我可能答不上来，但现在我能明确的告诉你，它是《自由的伦理》。 这么好的东西，我自然会拿出来分享，可它的内容有些部分激进。于我而言，这并不是什么大问题。毕竟我早已过了愤青的年纪，可万一友圈里还有未熟及晚熟的愤青可就难办了。 人生在世，总是要对自己负一些责的，特别是那些深刻的理解了自由的人。所以，我还是把它拿了出来。看明白了的朋友，自然该知道若过激的言行引发了些不好的事情，那么也怨不得我。看不明白的朋友，自然不会有过激言行产生。 自由是什么呢？对这个问题不同的人会有不同的答案，《自由的伦理》自然也是众多答案中的一个。作为一个抽象的概念，它并不对应着现实世界里泾渭分明的物质实体。所以，你看了未必会认可。但这不影响你看它，因为这里的自由是一种普适的自由。所谓的普适，是指适用于每一个人的，并不是那种人人都有能力做某事，但只有某些群体可以做，另一些不可以做。而且啊，若有一天人工智能成真或者猫狗进化出了类人智能或者发现了外星人，罗斯巴德的答案照样适用，他真的是个天才。 书的内容就说这么多了，不是我惜言而是整本书都是精华，真的整本都是。想知道它的内容还是自己去看它吧。 不过要强调的是虽然它确实是一本对绝大多数人都有益的书，但它确实不适合少部分人看。哪部分人呢？出卖自由换取利益的人，不论是出卖自己的还是出卖他人的，说的难听点就是践踏。这种践踏并不是立场性的，而是行为性。所以，那些体制内的朋友不用太过于紧张。 作为体制内出来的人，我早已做好否定自己过去的觉悟。 庆幸的是，我不用否定过去的自己。更准确的说，我不用从伦理的角度来否定自己。 庆幸我并没有在无知之中践踏他人的自由，庆幸在那些实际上是自己选择却自以为没有自由的年岁里没有放弃对自由的追求。 自由很美好也很贵，没有良知与责任心的人不适合它， 更配不上它。

昨天用脑过度，导致临睡前感慨起了过往的人生。我想或许每个人都像我一样，看着走过的路，都觉得它九曲十八弯。不禁要想，人生真的非走那么多弯路不可吗？ 其实比起走弯路，更可怕的是一条路走到黑。弯路之所以弯，是因为我们拐了方向。要是一开始方向就是正确的，自然不用拐，路也就是笔直笔直的。 但是这一点其实挺难办到的，毕竟路还没有走，你怎么知道它百分之百正确的？ 纵然是那些伟大的各种家，也是在前进的过程中，不断试探、不断摆正方向。如果可以，谁都不想走弯路。 那有没有，具体的减少走弯路的方法呢？ 反思自己过往的经历，我觉得是有的。诚然有的道理只有亲身经历才能切身体会。但对于正确观念的积累，必定会在你出发的那一刻，起到或多或少的参考价值。越早积累正确的观念，少走弯路的几率也就越大。 有一个人，我始终觉得相遇恨晚。恨不得早五年、早十年，甚至早二十年开始看他的文章。那些他宣扬的，正确的观念。正是我在每一段弯路里所缺失的。也许是我最终和他的价值观趋同的原因，所以，对于正确道路的认识越来越一致的。因而他传达的观念能帮我少走不少弯路。但除开价值观不谈。他倡导的观念，确实是一种普适的，让人更独立，更自由，更富有，更有尊严，以及更幸福的观念。 如果，只能看一个人的文章，如果只能订阅一个人的公号，我毫无疑问的会选择他——连岳。当然，我也会推荐给你。 过去的事并不重要，重要的是当下和未来。未来不可避免还可能会有弯路，我们能做的也只有从当下开始不断积累正确的观念。 固守原有的观念自然会少很多弯路，但这也导致分不清眼前的路是明路还是黑路。这对很多人来说是好事，但对另一些人而言则不是。因为在他们看来，比起少走弯路， 更重要的是走正确的路。

昨天调整了下公号的菜单栏，只留下了之前写的少看点文章多看点书。这是个人的生活经验，而且随着时间的推移我越来越相信它的正确。 我以前是很少看书的，说来惭愧，时至今日，四大名著一本都没看过。电视剧也没看全，红楼梦一直是书和影视两不占。 如果不算儿童读物和课本的话，我看的第一本书是五年级看的《钢铁是怎样炼成的》，又过了几年才看了自己的第二本书，初一的时候学校新设图书馆，借了一本很薄的《阿尔伯特爱因斯坦传》。 后来和小伙伴经常在书店里碰头，于是在等小伙伴的时候看了鲁迅的狂人日记以及两小本卫斯理都是很薄的那种。再接着就是哈利波特火的时候了，但也只看到从凤凰社，实际上就看了三本。 高考完等通知的时候又看了几本诛仙，因为提前知道了结局是悲剧就没接着看了，当时只看了四本。大学的时候很忙，大部分时间都在看课业的书。课外书只看了四本《大学——梦飞起的地方》、《哲学与人生》、《拆掉思维的墙》、《把时间当做朋友》。 读书少是要吃亏的。

这两天开源社区GITHUB在其首页发布了“Save net neutrality in the US—again”活动，大概就是想阻止美国FCC废除网络中立规则。英语再差，看到 in the US 的字眼也能明白这是美国的事情，但是不少国内的朋友纷纷表示要捍卫互联网的自由。。。 他们的国际主义精神相当让人动容，仿佛他们手里握着美利坚的选票，仿佛这一刻全球几亿几十亿网友的命运走到了最危急的时刻，起来，不愿做奴隶的人们。 先说这规则是2015年才发布的，要按这说法2015年之前互联网世界可谓一片黑暗。事实呢？2015年之前阿桑奇、斯诺登这类人物不照样出现了嘛，这至少说明了在那之前的美国网络还是足以和国家权威对抗的。 再说这规则本身，它捍卫了自由吗？不对吧，相反它侵犯了ISP（网络服务提供商）的自由。在彼国，ISP是放开市场的，又不用为了合理化垄断装得很有社会责任感的样子。自然而然作为ISP的公司，凭什么不能对自己的网络内容区别定价？凭什么不能把自己的后台统计数据出售？（有人担心隐私，真泄露隐私自然有其他法律收拾它。） 这荒唐就就好像你常去一家早餐店，它的皮蛋瘦肉粥和粉肠猪肝粥都卖六块钱，后来老板发现皮蛋瘦肉粥供不应求，于是乎就把它加价到了七块钱，更气人的是他居然还想打出日售100碗的广告，出卖一票粥友的吃粥的数据。粥友们不干了，纷纷上街游行，甚至告到12315。这家店侵犯了我们吃粥的自由！不准它差异化卖粥！不准它公布吃粥数据！ 生活里真是充满了笑话。