我读《动物农场》：不要被猪忽悠，更不要做猪

前不久读了乔治奥维尔的动物农场，在里面看到了熟悉的历史，甚至还有一些熟悉的人。
不同于王小波笔下的特立独行的那只有勇气的猪，这里的猪更加聪明，也更加讨厌。
农场是一个生产的地方，要生产就需要有劳动，而有劳动自然就应该有所得。理论上应该是一分耕耘一分收获。
事实上，农里的劳动分配却是不均的。动物们感受到了剥削，于是偶然的机会，大家造反赶出了人类，建立起了动物的农场。然后呢，经历了一段时间当家做主的热情以后，农场里的动物再次出现了阶级，大多数的动物最终过上了不如从前的生活。
这本上个世纪的书，揭示了一些有趣的历史。当然，在如今这个年代，还是有一些神奇的国家在上演着动物农场的故事。这些国家的人，怕是一辈子也看不到乔治奥维尔的这个故事吧。
那么，对于极端环境下看到故事的我们，除了希望自己的国家不要变成这种极端情况外，这本故事对我们究竟有没有启发意义呢？
有的。
因为总有一些人，会想去当猪的。
这个故事有多个面向，但是最本质的内核就是劳动及劳动所得的分配。里面的欺骗、暴力、洗脑等等都是为了让某些动物多劳动，而另一些动物多获得。
想获得更多有错吗？没有。
想劳动更少有错吗？没有。
既想获得更多，又想获得更少有错吗？还是没有。
有错的是，暴力、欺骗、洗脑。
你看，抢劫、诈骗、传销这些，是不是就是当代的动物农场现象？
然而，现象不仅于此。这些只是已经写入法律法规的，还有大量在模糊地带的劳动成果侵吞的事情每天都在发生。
而且，即便是写入法律的那些现象，在发生之后，诉诸于法律已经是完羊补牢。所以，事前识别这类现象相当重要。
怎么识别呢？
就是上面说的，
是否有人想通过暴力、欺骗、洗脑等不在信息对称情况下，又或是自愿方式获取你的劳动所得。
再强调一次，
是否有人想通过暴力、欺骗、洗脑等不在信息对称情况下，又或是自愿方式获取你的劳动所得。
抢劫、诈骗、传销这些你当然知道了。下面做一些简单的场景分析。
给老板打工算不算？
如果劳动内容、工时、待遇是提前谈好的那就不算。但是，如果工作后，发现很多之前没谈甚至和说的不一样的情况，那么就是。比如，招聘的时候公司伪装自己的外包公司属性又或者不说明自己996加班的事实，那么就是。
购买了知识服务没有达到效果算不算？
如果在购买知识服务之初，服务提供方清楚说明了，按照何种方式使用知识服务能达到何种明确的效果那就不算。
但是，如果购买知识服务之初，服务提供方含糊其词，对于使用知识服务方式及能达到的明确效果没有给出清晰说明，那么就是。比如，一个叫《30天速成英语》的课程，一来没有说你每天需要学习多少小时，二来没有清晰定义“速成英语”。结果，你以为每天五分钟，三十天达到英语专八水平。但，最终知识服务方的解释是，每天读十六个小时以上，速成英语是指三十天每天能记住十个单词。这种就是通过暗示给你一个预期，然后卖的是另一种不符合你预期的东西，最终解释权还是在对方那。
我个人很看不惯这种现象，现在的很多知识服务提供者都玩这种东西，出现的现象就是只能隔一阵子出一个新的课程误导一波新的读者，杖着人口基数大总有收不完的智商税。
旁氏骗局算不算？
如果是明着的庞氏骗局就不算。
但是，如果是明着说一套，背地里说一套的，那就是了。
比如，和你说你买一个理财产品，每给月给你50%的回报，然后没有说这些利润何来，且最终无法兑付，那就是了。注意，辨析点在于，能否兑付。如果，不能兑付那就算了。能兑付你赚钱了，就不存在被获取劳动成果的事实。
再比如，一个卖家告诉你，我们卖一个东西给你，你要赚钱重点在于你购买某个东西之后，有人愿意从你这里花更高的价钱购买，或者是更多的人买更多份。这里的东西，不管是课程还是虚拟币。只要明确说明了，那么就不算，只能是愿赌服输。
信息不对称算不算？
那得看情况，如果卖家和你一样不知道某些信息，那么就不算。因为如果他把他知道的告诉你，那么你们之间的信息就是对称的。比如，上面的hr也不知道老板接下来要996，那么他就不是。推荐你知识服务的朋友也不知道，那么他也不是。卖你理财产品的销售不知道到该产品的本质，那么他同样不是。
这一条是对信息不对称情况下的补充。同时，它也告诉我们既要防止坏猪，也要防止笨猪。如同动物农场里猪之外的动物，每一只都是受害者，同时每一只都在推波助澜。
于我们而言，最重要的是，去收集尽可能多的信息，把问题想得更明白，理性做决策。
然后，很多时候，想获取你劳动成果的人是不希望你有理性的。
要不通过洗脑搞坏你的脑子。
要不通过调动你的情绪压制你的理性。
典型的就是贩卖焦虑和贩卖希望的。
不否认，焦虑和希望是每个人都会有的，也是确实存在的。
但，贩卖者的焦虑是不是真的是你的焦虑？如果是的话，是否真的有那么大的影响？
又，贩卖者的希望是不是真的是你的希望？如果是的话，是否真的有那么大的影响？
如果是的话，
他是真的能做到还是只是一个想做猪的人？